Kommentarer till Anarkism, anarkister och anarki

Av: Äktenskap och anarki « Stigarna

Äktenskap och anarki « Stigarna — Thu, 22 Nov 2012 08:40:35 +0000

[...] olika aspekter och innebörder av ”äktenskap”, och vissa är uppenbart oförenliga med anarki (=utan styre). Ämbetspersonens roll vid vigseln och kopplingen till staten är två [...]

Av: Jonas Lundström

Jonas Lundström — Tue, 30 Oct 2012 08:33:45 +0000

Men vad har leninism och marxism att göra med autonoma arbetarkooperativ? Bolsjevikerna med Lenin i spetsen gjorde ju allt för att centralisera kontrollen över sovjeterna och krossade brutalt alla autonoma och självstyrande initiativ (Kronstadt, Makhno, anarkist-förföljelse osv)? Eller är det något jag missförstått?

Med civilisationskritik menar jag att jag är skeptisk till hela systemet med stads-kultur och industrialism. För mig är miljön och den biologiska mångfalden ett centralt värde, och jag tror att vi kommer att behöva gå bortom civilisationen.

Av: Roger Pundare

Roger Pundare — Mon, 29 Oct 2012 17:24:20 +0000

Maktens beskrivning av anarkism? Anti-militarister och fredsivrare är bara nyttiga idioter som är en viktig del av systemet. The good cop som gör att staten kan kriga på medan folkets opinion ger intryck av vara väldigt ledsna över det som sker. Som i Vietnam och kriget mot terrorismen. Vurm för väpnad revolution? Ja den underdriften kan du skriva upp och sätta dig på.

Jag uppskattar anarki-kommunisternas bidrag sa jag. Vet du inte vad den särskillnaden betyder? Att du alls nämner proletariatets diktatur gör mig riktigt ledsen och får mig att undra om du har svalt det kapitalistiska systemets budskap med hull och hår. Autonoma arbetarkooperativ och mycket annat kan uppstå efteråt beroende på vad folk gillar lokalt. Jag frågar igen, vad är du ute efter med denna jakt på en definition? Och varför kallar du dig civilisationskritisk?

Av: Jonas Lundström

Jonas Lundström — Mon, 29 Oct 2012 13:35:47 +0000

Roger. Jag känner mig inte alls angripen, jag var bara osäker på om jag skulle tolka din kommentar seriöst eller ej. Med tanke på marxism-leninismens historiska relation till våld och vurm för väpnad revolution och proletariatets diktatur så tyckte jag det kändes lite lustigt att du betraktar anarkister, som oftast varit anti-militarister och fredsivrare, för kriminella våldsromantiker. Därför var jag osäker på om du skämtade eller ej. Läs mer om historien kring det du bekänner dig till, och lyssna mindre på maktens beskrivning av anarkister, är mitt tips.

”För mig”? En slags post-modern marxist-leninism? Marxism-leninism omfattar väl alla om den blir till praktik?

Av: Roger Pundare

Roger Pundare — Mon, 29 Oct 2012 11:00:30 +0000

Vad menar du då med civilisationskritik? Är du inte själv väldigt civiliserad och står för progressiva moderna värderingar? Själv uppskattar jag anarki-kommunisternas bidrag till utvecklingen av den temporära revolutionsteorin. Alla socialister måste hålla ihop i en enad solidarisk front runt proletariatet.

Du måste ha lågt självförtroende eftersom du känner dig angripen bara för att jag eller någon annan yttrar en avvikande åsikt. Jag menade inget sådant med den beskrivningen. Det var andra anarkister i allmänhet som jag syftade på. Du verkar inte passa in i beskrivningen av kategorin våldsromantiker. Ja jag tycker att marxism-leninism är den enda rätta vägen för mig.