Böjbart (2)

Tolkning är svårt, inte bara tolkar vi saker olika, dessutom är det lätt att tro att andra tolkar saker på samma sätt som en själv.

Nedanstående verk av Jesper Waldersten, publicerad i Situation Stockholm, la jag upp den 8 maj, i tron att dom flesta läsare skulle uppfatta den ungefär som jag.  (Att skärpan är dålig osv beror på att den är urklippt och fotad med dålig mobilkamera. Ber om ursäkt för denna konstförstörelse.)

Efter ett samtal med några gäster/vänner igår om bilden, som också sitter på vårt kylskåp (inte vännerna alltså, utan bilden), har jag insett att det är långtifrån självklart. Jag tycker exempelvis att jag brukar vara känslig för ord-vitsande och trixande, men möjligheten att läsa konstverkets utgångspunkt som en anspelning på den grammatiska potentialen i ordet ”gud” respektive ”satan” undgick mig exempelvis helt. (Som skulle kunna uttolkas som; Det finns flera gudar men bara en satan (=systemet?)). Nu ska jag göra förstöra-vitsen-move:t och förklara vad jag tänkte när jag såg bilden. (Givetvis gör jag ingen anspråk på att detta skulle återspegla upphovsmannens intention.)

På bilden ser vi en gris i kostym, och dessutom en gris som i sin fulhet och sitt ansiktsuttryck anspelar på Munchs klassiska Skriet. ”Gris” har i anarkistiska och samhällskritiska kretsar varit en vanlig benämning på polis och/eller överhet. Mina tankar går till systemets representanter, och i synnerhet myndighetspersoner som har som jobb att bestämma över andra människors väl och ve (tänk polis, handläggare hos Migrationsverket, socialsekreterare på Försörjningsstöd, Kriminalvårdare osv), och som gör detta med nitisk lojalitet till byråkratins regeldjungel. Dessa ”satanar” gör det till en dygd att inte uppträda som levande, böjbara, varelser. Ibland kan en dock ana ett ångestskri bakom myndighetsmasken. Gud, däremot, har i många bibliska berättelser en förmåga att inte bara göra fel, utan också vara öppen för argument och förändring. Gud är böjbar, men det är inte satanarna.

Vad tänkte du när du såg bilden? Är min tolkning sann, och i så fall sann i vilken mening?

 

Eva Liedström Adler – Rikskronofogde

(Fotnot – jag tycker det är problematiskt att kalla överhetspersoner för grisar. Det är speciesistiskt och inte juste mot grisarna.)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>