Dyr och billig skadegörelse

Att allting har ett bestämt inneboende värde, och att detta värde kan mätas i pengar, är två dogmer som jag inte tror på. När detta nu är sagt skulle jag vilja säga något om skadegörelse. ”Skadegörelse” kostar samhället mycket pengar, har vi fått lära oss. Stämmer detta?

Nja. En del skadegörelse kostar samhället mycket pengar. Krig, exempelvis. Jättedyrt. Skogsskövling. Inte alls gratis. Deportation av migranter. Mycket kostsamt. Att låsa in individer i djurfabriker. Inte billigt. Att skrota sin egen bil. Inte så dyrt, men visst måste en betala. En del rika kanske blir rikare av sådana här praktiker, men det går i varje fall inte att göra kostnadsfritt.

Men hur är det med saker som reklam-sabotage, klättrande på polisbilar, uppklippta stängsel, vapenförstörelse, gatukonst, bankfönsterkrossning, låslimning, grus i tanken på skogsskövlingsmaskiner och stadsjeeps-luftning?

Gratis!!!

Det som kostar är när det hela ska återställas till den ursprungliga ordningen. Vissa tycker att detta är värt att lägga massa pengar på, andra inte.

Eller?

4 reaktion på “Dyr och billig skadegörelse

  1. Krig och skogsskövling kostar inte samhället (läs: de rika) så värst mycket, utan är faktiskt lönsamt för ett land.

    Aktivismen kostar också samhället en hel del.

    För att vara helt ärlig så handlar det inte om huruvida det kostar något eller inte, för kostar gör det i samtliga fall.

    Frågan är vad just du (och jag och alla andra) tycker är rimliga kostnader och vem som ska betala…

    Problemet blir att pengar är ett sätt att räkna värde på och människovärde ett helt annat och ofta motsatt sätt.

  2. Lennart. Jo. Dock, här försökte jag skilja på vad det kostar och vad (och vilka) som tjänar. Krig är enormt dyrt exempelvis, och skogsskövling kostar mycket pengar också. Det går inte att göra gratis. Sen tjänar vissa på krig (krigsindustrin, privata säkerhetsbolag), men inte alla, det är inte ens säkert att dom nationer som bedriver krigen tjänar på dom om alla ekonomiska kostnader räknas in. Min poäng var att själva handlingarna bortsett från andra aspekter av att hugga ned en skog, bedriva ett krig, eller förstöra för vapenindustrin, om vi jämför dom är väldigt dyra respektive (i princip) gratis.

  3. Jag förstår din poäng och delar till viss del dina åsikter.

    Det som vore intressant i detta sammanhang är att lyfta in straffskalan som en faktor.

    Hur många år/hur mycket böter i proportion till samhällskostnader och eventuella vinster ger krig/skövling/aktivism?

  4. Jo. Fylleklättra på en snutbil o få 20.000 i böter (som i en av länkarna) kanske inte är ngn höjdare.

    Å andra sidan behöver en ju inte betala böter om en kan leva med en betalningsanmärkning och skuld.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>