Läsarfråga med tvång

Innan jag skriver nästa bloggpost så vill att jag minst 20 personer, varav minst 10 som identifierar sig som kvinnor svarar på minst 2 av följande 3 frågor. Detta innebär alltså (om någon förstår ovanstående mening), till vissas glädje och andras (minimala) besvikelse, att det inte kommer några nya bloggposter innan ovanstående krav är uppfyllt. Å andra sidan, ramlar svaren in så kommer det nya poster som vanligt, och om 20 skulle kommentera på en dag så vore det ändå en minoritet av den dagens läsare. Så omöjligt är det inte. Se det som ett hot, löfte, tvång eller som en betalning. Insha’Allah, förstås.

Påstående: den industriella civilisationen kommer att kollapsa, troligen inom det närmaste seklet.

FRÅGOR:

1. Sant eller falskt?

2. Kollaps; bra eller dåligt?

3. Vad göra?

Det ska bli superintressant att läsa era svar, kort eller långt, klokt eller dumt, genomtänkt eller spontant, alla svar är välkomna. Inte helt oviktig fråga heller, eller?

PS. Det är inte ofta en anar civilisationskritik på tidningarnas ledar-sidor, men här är ett exempel från NA i veckan (Maria Elisson).

26 reaktion på “Läsarfråga med tvång

  1. 1) Jag vet inte. Hoppas inte, hoppas på snarare en stilla avveckling…
    2) Jag kan se både fördelar o nackdelar med mindre industriell civilisation, men kollaps har ju en klart negativ betydelse. Hellre avveckling alltså.
    3) Minimera privata behovet av ”civilisation”, bygga alternativ..?

  2. den industriella civilisationen kommer att kollapsa, troligen inom det närmaste seklet.

    1. Ja och nej, men jag ser ett samhälle där den färre kan delta i civilisationen, dvs. samhällets klyftor växer något enormt och enbart en mycket liten elit kommer kunna njuta av de fossila bränslenas och mac-datorernas frukter medan resten försöker odla en förorenad jord/arbetar för att försörja eliten.

    2. En total kollaps vore dumt, det vore bättre om vi frivilligt övergav civilisationen. Kollaps låter för mycket krig och kaos i mina öron.

    3. Kärleksrevolution. När vi fattar att vårt västerländska sätt leva skadar andra i kombination med att vi bestämmer oss för att försöka älska alla så leder det till en mer hänsynsfull livsstil. Hoppas jag

  3. 1. Mycket svårt att säga. Både ja och nej till en viss grad kanske men inte helt. Men frågan är hur mycket industrisamhälle vi har och vad vi menar? Vi talar om jordbrukssamhälle, industrisamhälle och IT-samhälle. Är det inte det sista vi lever i nu?
    2. Bra till viss del. Dåligt kanske till andra delar? Kina reser sig ju ekomiskt nu, Indien likaså. Någon sa att om alla skulle leva på våran standard så går inte det. Jordens resurser räcker inte. Det som är bra är väl att konsumtionsnivån i så fall tvingas att ändras så att den både sänks och höjs så att det fungerar för så många som möjligt. Jag tror ju att inget är beständigt. Kanske det samhälle vi lever i nu reser sig mer i Asien tex och rasar sönder hos oss? Vet inte?
    3. Se till att man inte är för insyltad i detta system. ”I världen men inte av världen” som det har uttryckts i mina kretsar. Sedan gör man det man kan för att göra tillvaron för sig själv och andra bättre och mänskligare än vad den i situationen är.

  4. Härligt med lite tvång!
    1.Svårt! Men det är nog mycket möjligt. Om man ser till de resurser jorden har vs. de resurser som används så lär det ju bli en kollaps. Eftersom det inte går ihop och inte är hållbart. Samtidigt är människan rätt påhittig och samtidigt väldigt lätt att påverka så med en tillräckligt karismatisk ledare kan nog i princip hela världen göra som hen säger. Och då får vi hoppas att världens kollaps prioriteras och tas på allvar så att de människor med rätt kunskap och rätt motiv får makten.
    (Eftersom pilgrimsresor, retreater, handla ekologiskt, flytta ut till sommarstugan, att leva mer primitivt m.m. och liknande trendar idag så finns det ju hopp. Vill jag åtminstone tro. Även om det ser väldigt, väldigt, väldigt mörkt ut.)
    2. Kan vara en ganska bra grej typ en Noas ark-grej där möjligheterna finns för att vara med och starta upp ett bra samhälle. Samtidigt extremt sorgligt och fruktansvärt om en massa människor ska bli lidande och dö pga att vi idag inte agerar och tänker efter. En katastrof eller liknande skulle iaf. kanske få folk att komma närmre varann och göra sig mer beroende av varandra på ett lokalt plan..och det är ju bra.. Förhoppningsvis behöver det inte gå Noasarklångt. Men som det är idag så förlöjligas och målas ofta aktivister, demonstranter och miljökämpar upp som galna, lite knäppa, ”vänsterpack” osv vilket påminner starkt om Noastoryn.
    3. Älska varann och älska naturen och vara beredda på att ta de konsekvenser och ansvar det innebär. Lite cheesy kanske. Agera mer. Konsumera mindre. Stanna upp. Förändra sin vardag i små doser i taget. Påverka andra. Våga tro att att förändring är möjligt. Peppa varann. Osv.
    Mycket bra frågor!

  5. Påstående: den industriella civilisationen kommer att kollapsa, troligen inom det närmaste seklet.

    FRÅGOR:

    1. Sant eller falskt?
    Antagligen sant. Iallafall som den ser ut idag.

    2. Kollaps; bra eller dåligt?
    Bra om det leder till nya hållbara alternativ.

    3. Vad göra?
    Börja lära sig att leva på nya bättre sätt redan nu. Genom odlingskollektiv, samlande av bär och ätliga växter, minska oljeanvändandet.

  6. FRÅGOR:
    1. Sant eller falskt?
    Beror på vad som menas med kollaps, men jag tror nog jag svarar falskt utifrån en intuitiv tolkning av kollaps som någonting definitivt och fullständigt. Däremot tror jag att samhället kommer att omformas, troligtvis på sätt som vi inte riktigt kan överblicka i dagsläget.

    2. Kollaps; bra eller dåligt?
    Tror som sagt inte på en kollaps, men, om jag leker med tanken blir jag tveksam till om man utan vidare skulle kunna kategorisera det som ”bra eller dåligt”. Det beror enligt mitt sätt att se det helt på vad som blir resultatet, vad som kommer istället.

    3. Vad göra?
    Blir inte riktigt klok på frågan. Förutsätter den att man ska göra någonting ”åt” någonting? Eller att en strävan och inriktning är beroende av eller sammanbunden med tanken om en eventuell kollaps? Ponera att en eventuell civilisationens kollaps inte är relevant att spekulera i, blir då inte frågan aningen kontextlös? Vad syftar den på? Vilken riktning är underförstådd? Hjälp mig gärna här!

  7. 1. Troligtvis inte helt. Men bitvis kanske.
    2. Kollaps – jobbigt. Inte bara bra. Inte bara dåligt. Det kommer vara kallt och vi kommer bli hungriga. Hur ska det gå med all skit som upprätthålls med hjälp av civilisationen? Kärnavfall och sånt. Det oroar mig lite
    3. jag vet inte!

  8. Det tänker vi inte svara på när du inleder med att säga något så sexistiskt! Ska vi räknas som en halv person vardera? Vi identifierar mig inte som kvinna! Vi är en hen och vi är alla hen! Är du en överkompenserande CIS-person eller?

  9. 1. Ja, förmodligen inom ett sekel. Vi lever långt över våra tillgångar och förbrukar för mycket resurser. Därtill är universum i ständig utveckling i det stora som i det lilla. Klotet passerar olika fält på sin färd genom universum, fält av olika sorts påverkan både materiellt och mentalt. Den smältdegel av olika utvecklingsnivåer som hittills funnits representerade på jorden kommer att fasas ut till en jämnare nivå där väsen med lägre utvecklingsnivå än energierna i fältet obönhörligen fortsätter sin vidare utvecklingsspiral på andra platser i universum.

    2. Kollaps, ja i kortsiktigt perspektiv. Utveckling i långsiktigt. Dessutom fullständigt oundvikligt. Världskrig, naturkatastrofer och epidemier kommer slå ut det mesta av planetens befolkning och inkarnerande väsen är framöver av den utvecklingsnivå som stämmer med det ”nya” fältets” grundenergier. Kollaps och död är inget ont eller hemskt, det är naturligt och oundvikligt och en naturlig del av tillvaron i universum. Död existerar inte på annat plan än avläggande av materieskapade redskap kallade kroppar och pånyttfödsel och vidare utveckling i nya kroppar.
    Bra eller dåligt? Finns inget svar, det är neutralt och oundvikligt.

    3. Utveckla sig själv i det som kallas kärlek. Kärlek till ALLT OCH ALLA är essensen, grunden, sanningen i allt. Oavsett vad frågan är: svaret är kärlek!

  10. Det känns lite omoget och nästan hånfullt att dela upp män och kvinnor, särskillt i en antiförtrycksblogg blir det märkligt.

    Bra försök,men ret räckte inte hela vägen!
    <3<3<3

    • kj. Intressant reaktion. Nu är det ju så att vi fortfarande lever i en värld där personer som identifieras som män har mer inflytande och lättare får ordet i offentliga sammanhang. Detta återspeglas även på min blogg i det att män talar mest. Jag ser detta som ett problem (ett patriarkalt förtryck) som behöver konfronteras. Finns det bättre sätt att göra det på så är jag öppen för det, och jag gillar queer-perspektivet, men jag tycker det är olyckligt om det ska användas till att osynliggöra patriarkatet.

  11. 1. Jag tror inte på någon total kollaps, mer på en transformation. Om man ser på tidigare samhällen har de aldrig kollapsat, möjligen förändrats mer eller mindre dramatiskt. Även om vårt nuvarande samhälle förvisso har fjärmat sig från naturen och balansen.
    2. Jag hoppas det blir en förändring, men jag hoppas också att det inte blir en dramatisk kollaps (kanske präglad av alla apokalyps-visioner som beskriver hur lagar och moral sätts ur spel, de starkaste styr osv).
    3. Vad göra? Var och en borde redan nu ta sitt ansvar och minska sitt slitage på moder jord, genom att skära ner på sin konsumtion och skärskåda sina vardagsval. Om alla tar sina egna steg i rätt riktning behöver inte hela samhället ”snubbla och stjälpa” utan vi kan förändra det istället, utan kollaps.

  12. Jag svara för att jag fortsatt vill följa dina tankar men tycker mycket klokt redan sagts så jag fattar mig kort.

    1 total industriell kollaps är ja tveksam till men samtidigt visar ju kriserna idag att bara tillräckligt många stora företag o länder krisar så svajar allt.

    2. För oss Svenskar som har vår trygghet i mammon o därtill kalla vintrar kommer det bli en prövning. Flyktingskap?

    3. Luk 16:9 ”Ja, jag säger er: använd den ohederliga mammon till att skaffa er vänner som tar emot er i evighetens hyddor när mammon lämnar er i sticket.” läs Majas summering av Ched Myers bibelstudium i Stockholm på
    http://kristenunderjord.wordpress.com/

  13. 1. Antagligen falskt, beroende på klimatförändringens utsträckning. Det industriella samhället är för utbrett och djupt integrerat för att kunna brytas ner helt, även om katastrofer kan leda till att samhället förändras i grunden på vissa ställen är det svårt att se att det skulle förändras överallt. Klimatförändring eller miljökatastrofer behöver inte heller leda till mindre industri, det kan vara tvärtom ur min synpunkt. Även om vi får ett läge där nationer går i krig med varandra om resurser så kan det troligen leda till krigsrelaterad industri. Så nej, industrisamhället kommer inte försvinna inom det närmsta seklet.

    2. En kollaps av ett samhälle baserat på industri så som den existerar nu kan man helt klart argumentera för är positivt eftersom industrin i grunden bedrivs på ohållbara grunder. Däremot kan det vara så att vi i dagens läge oavsett våra handlingar från idag kommer att leva igenom betydande förändringar i vårt klimat, det kan leda till att vi behöver så mycket effektiv produktion som möjligt. Jag tror inte i sig att det är varken möjligt eller helt positivt att ”gå tillbaka” till ett stadium innan utvecklingen av industrier men det är svårt att se hur industrierna ska göras om för att bli hållbara utan att man avvecklar mycket.

    3. Jag tycker att det som vi idag diskuterar som hållbarhet är väldigt långt från att vara det egentligen. Fokus ligger främst på privatpersoners hållbarhet, och till och med på den nivån har vi inte utvecklat något system som verkligen är hållbart : som använder det vi lämnar efter oss (sopor, kompost, bajs) och stoppar onödig konsumption (är det verkligen så jobbigt att diska skedar att vi måste köpa plastbestick?). Jag tror att hållbarhet måste kopplas in i all industri och i samhällen. En enkel dellösning mot överkonsumption är att t.ex. kunna köpa precis det man behöver, utan fin förpackning. Att kunna köpa så många gram havregryn man vill ha och 4 ipren istället för de 24 som finns i asken gör att mycket mindre slängs!

  14. 1. Sant. Just på grund av det industriella samhällets utbredning kommer också kollapsen bli utbredd.

    2. Bra, tror jag.

    3. Leva så sant och kärleksfullt man kan. Åk ut på landet och självhushåll. Fortsätt att bygga bra och sanna gemenskaper.

  15. 1. Sant.

    2. Bra! Då jag tror det är det som krävs för att vi ska förstå hur mycket vi är beroende av varandra, djuren och naturen.

    3. Sträva mot med en livsstil som för oss närmare eden.

  16. Påstående: den industriella civilisationen kommer att kollapsa, troligen inom det närmaste seklet.

    1. ja, mycket pekar väl på det. jag kan inte spekulera i hur eller i vilken utsträckning. kollapser sker säkert varje dag på ett eller annat vis.

    2. negativt. kollaps leder till nöd och lidande. dumma oss.

    3. ”det finns nåd för nya världar, mycket större än den här”

  17. Alla civilisationer kollapsar. Det är bara en tidsfråga. Kanske klarar vi hundra år till, kanske inte.

    Den industriella civilisationens kollaps kommer att bli en mycket blodig historia. Utan industri kan jorden bara försörja en bråkdel av sin nuvarande befolkning. Världskrig och holocaust blir en picknick i jämförelse.

    Vi får försöka skjuta upp kollapsen genom att göra allt vi kan för bättre ekologisk balans. Och så får vi tro på Guds rike, mot alla odds.

  18. 1. Ja, det tror jag!

    2. Mest mycket annorlunda och oundvikligt.

    3. Instämmer i Majas ”Det finns nåd för nya världar” Hoppet finns hos Jesus! Själva kan vi männskor nog inte göra mycket åt den situation som vi försatt oss i!

  19. 1. Ja, förr eller senare. Förhoppningsvis ett skifte mer än en kollaps. De samhällena vi lever i idag är mer beroende av en massa yttre förutsättningar än tidigare kulturer så skiftet blir troligen mycket dramatiskt.
    2. Kollaps är dåligt då lidandet blir stort för de svagaste.
    3. Det behövs alternativ redan nu, nya sätt att vara beroende av naturen och nya gemenskaper till stöd. Hur det bör se ut tycker jag är svårt att se, jag är alltför fast i det rådande och ser få bra exempel. Men jag är inte säker på att det som kan komma efter skifte/kollaps med automatik innebär en övergripande förbättring. Så har människans historia i varje fall inte sett ut fram till nu.

  20. Påstående: den industriella civilisationen kommer att kollapsa, troligen inom det närmaste seklet.

    FRÅGOR:

    1. Jag tror… sant! Det här håller liksom inte. Det kan inte hålla. Vi lever på resurser som inte finns på riktigt.

    2. Jag säger… bra! Jag tänker att för att något radikalt annorlunda ska kunna växa fram måste det gamla falla. För att ta sig samman måste en bryta ihop. Jag HOPPAS att kollaps inte behöver innebära katastrof utan kreativitet. Att folk tvingas gå samman och tänka gemensamt. Att det ska slå hårdast mot de som är mest privilegierade idag.

    3. Leva i gemenskap. Lära oss att göra saker på egen hand: ta hand om varandra, odla & hitta mat, bygga, skapa, använda Mammon och Systemet till gemenskapens fördel.

  21. 1. Den industriella revolutionen föll på 60 talet, du borde surfa mer

    2.kollaps: Dåligt ur alla tillgänglinga synvinklar

    3.Ingenting : fortsätt posta krampaktiga posts för inbörders beundran

  22. 1. Falskt, men däremot tror jag att industrisamhällets baksidor kommer att visa sig mer och mer.

    2. En kollaps vore bra. Ur kollapsen önskar jag att ett solidariskt globalt samhälle kunde resa sig. Där ska målet inte vara ekonomisk tillväxt, utan en gemenskap där livets egen rikedom växer.

    3. Ja, det är ju den viktigaste frågan. Jag börjar med att gå till mig själv och tänker att jag för det första ska göra med av med en massa prylar. Konsumera mindre. Äta mer vegetariskt. Sedan vet jag inte. Jag vill inte säga mer än vad jag vågar göra i nuläget.

    Även om jag inte har kommenterat på sistone läser jag din blogg och jag ser fram emot fortsättningen. Det är spännande både att läsa om dina funderingar kring ”post-kristenheten” och hur vi kan åstadkomma en förändring. Kul att du vill lyfta fram fler kvinnors röster i din blogg!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>