Måttlighet eller straight edge/absolutism?

Från och med nästa vecka har jag för ambition att ha en vit månad. Hel-vit. Ingen tobak, ingen alkohol, inget kaffe, inga sötsaker. Drogandet binder oss vid den rådande ordningen, tror jag. Genom drogkonsumtionen så stöder vi kapitalistiska strukturer som skadar och dödar mängder av människor, samtidigt som drogerna hjälper oss att härda ut i en acceptans för systemet. Varför göra motstånd när man kan få sitt kaffe, lösgodis och några glas vin? Och inte sällan leder drogerna till dom välbekanta ständiga upptrappningarna, hälso-problem och en känsla av ofrihet.

Men det finns ju också argument åt andra hållet. Att droga måttligt förgyller livet litegrann, och kan rätt använt förstärka gemenskapen. Och att köra straight edge-linjen leder lätt till fyrkantig moralism och onödiga barriärer mellan människor.

Så vad tycker du? Jag är mycket intresserad. Absolutism eller måttlighet? Varför? Eller ska man skilja på drogerna och i så fall på vilka grunder? Eller har du andra infallsvinklar eller känslor kring detta?

(Uppdatering. Efter att ha skrivit texten så lyssnade jag idag på Zerzans (anarko-primitivisten) radioprogram, där personerna i programmet efter drygt 32 minuter kommer in på frågan om alkhololens starka inflytande och begränsning på anarkist-rörelsen.)

31 reaktion på “Måttlighet eller straight edge/absolutism?

  1. Har hört att Schartauanerna sa – ”Vi tar en sup för att inte bli självrättfärdiga men inte två för då är djävulen framme och frestar.” Ingen dum princip!

    Tack för bra tankar, tänker att vi även när det gäller njutning måste ifrågasätta systemet. Vi behöver tänka mer kreativt när det gäller festande.

  2. Man måste vara pragmatisk när det gäller att avgöra vad som är en drog… det kan som bekant vara även religion. Själv är jag definitivt en frossare (jag har framför mig i denna stund en chokladask med kungaparet på framsidan :) och det är verkligen inte gott för mig. Vad gör man. Jag borde församlingstuktas.

  3. Jag tycker absolutism är löjlig. Och ett resultat av (s)venskt moraliserande och pekpinneri. Å andra sidan är alkohol och tobak förvisso farliga då de missbrukas. Inget att underskatta. Måttlighet tror jag på.

    Detta med att vara med i kommersen som förslappar och bedövar oss innefattar så mycket mer än så. Inte minst vårt mönster att sitta på webben på kvällarna är väl något som bedövar. Så sväljer vi kameler och silar mygg.

  4. Skickade i väg kommetaren innan jag skrivit färdigt. Ett problem jag upplever personligen lite då och då. Vad menas med måttlighet?

  5. Tack att du tar upp detta! Jag har själv börjat fundera mycket kring min egen nykterhet på sistone. Den givna anledningen därtill är givetvis att jag är uppvuxen i frikyrkan och har lärt mig hur det ska va med droger.

    Min motivering för att fortsätta nykterheten och uppleva att tagit beslutet själv har varit att drogkonsumtionen leder till misär i många fall, vilket jag inte vill stödja. Oavsett om jag själv skulle klara av att hantera drogerna eller inte så vill jag visa på ett alternativ där risken inte alls finns och på det sättet vara ett föredöme. Resonemanget känns igen för de flesta frikyrkliga förmodar jag.

    Det jag däremot nu börjar ifrågasätta är detta om min nykterhet gör att människor inte känner att de kan relatera till mig så kommer jag ändå inte vara en förebild för dem. Drogandet för ju, som sagt, med sig en betydelsefull social dimension!

    Jag är långt ifrån klar med frågan (dock fortfarande nykter) och kommer följa kommentarerna här med stort intresse!

    Skulle man kunna applicera mitt resonemang om att vara ett föredöme som folk kan relatera till i varje aspekt av alternativbyggande/systemrivande? Vad får det isf för konsekvenser?

  6. Jag har varit straight-edge i perioder, druckit en öl om året i perioder, vart nykterist, rökare, druckit för mycket, vart nykterist igen osv. Frågan var mer levande för mig när jag var mer instängd i ett trångt tänkande jag fått med mig inkila doser från frikyrkan som vegan/straight-edge kulturen.

    Cker fortfarande det är jätte bra at va hel nykter, eller så, men jag själv mår bättre av att nte vara så (med brist på bättre ord) lagisk i den här frågan o därför ha energi över till att faktiskt hålla på vissa principer bättre än vad jag skulle orkat annars.

    Sen är Bibelns berättelser ganska klara på att vinet är rätt brukat en gåva frön Gud att njuta av, även en viss berusning verkar stödjas av vissa författare (Gud?).

    Kaffe är för en frisk man mellan 20-55år med max tre koppar om dagen inte skadligt men har en hel del positiva effekter. Mot t.ex tarmcancer o ökar ferteliteten.

    Därmed inte sagt att det inte finns stora problem med att stödja alkoholkulturen eller företagen.

  7. ”Jag tycker absolutism är löjlig. Och ett resultat av (s)venskt moraliserande och pekpinneri.”

    Jaså, så nykterhetsrörelsen är socialdemokratisk? Intressant idéhistoriskt och psykologiskt fenomen isåfall att socialdemokratin är hatad av så många i frikyrkan nu. Vad tror du det beror på?

  8. Nils. Frågan är väl om det är drogkonsumtionen i sig som leder till misär, eller om det är missbruket. I den klassiskt frikyrkliga argumentationen så skiljer man inte på bruk och missbruk, vilket jag tycker är problematiskt. Det är också ett sätt att argumentera som vi inte använder på andra områden, tex sexualitet, ekonomi osv. Ska man sluta knulla för att sexualiteten leder till så oerhört mycket misär, typ.

    Elof. Visst (med Bibeln och vin). Men vi befinner oss också i en annan situation idag, där drogkonsumtionen har blivit en industri som genererar enormt mycket pengar, och där tillgången till droger är så omåttlig. Det är inte oväsentligt vad man mår bra av själv, men det finns också sociala och politiska aspekter av frågan som man inte får glömma bort.

    Angåendet kaffet: jag är frisk (?), man, och i det aktuella ålderspannet, men får mycket ont i magen av mer än en och en halv mugg kaffe. Dessutom tycker jag det finns lyx-problem med kaffet, vår tillgång till odlingsbar mark är begränsad och frågan är om det är bra att odla lyxprodukter som sen ska skäppas över hela världen. Men det kanske eg. är en annan fråga än drog-frågan…

    Leo. Måttligt… Jo, svårt att bedöma eller så, men bara att man har en tanke på måttlighet tror jag skapar än viss återhållsamhet i intaget. Inte mer än man mår bra av, är det möjligen ett mått på måttlighet? Att man ser till att hålla drogandet på en relativt perifer plats i livet?

  9. Måttlighet & Strait edge är väl det ”Kristna” svaret ;-)

    Att leva i en rytm, kanske kyrkoåret är ju att få hjälp på traven med antingen eller måttlighet eller strait edge. De tidiga fäderna (och mödrarna) i kyrkan hade ju ett skönt krasst talespråk ”Allt som går till överdrift kommer från demonerna”. Rakt nedstigande led till Scartauanernas Helgelsesup.

    I den rytmen får vi hjälp med att få plats med både strait edge i veckans fastedagar men också i dom stora fastorna men också med fettistan och att fira varje söndag, uppståndelsedagen och i högtiderna.

    Sen vad varje period innebär, vegetarisk, vegan, sluta med tv, bara äta dumpstrad mat, facebook eller trappor ist för hiss osv osv måste väl få vara rytm det också?

    Kör hårt!!

  10. Jag tycker att det är spännande och utmanande och viktigt att du buntar ihop sådant som alkohol med sådant som kaffe och godis. Själv har jag inga problem att avstå från alkohol, men att avstå från kaffe känns väldigt problematiskt. Mitt kaffedrickande är en svag punkt som jag behöver reflektera kring.

    Jag funderade också på hur de här frågorna skall behandlas om man tar anarkoprimitivistiska tankegångar på allvar (utan att själv vara anarkoprimitivist). Vin och annan alkohol verkar ju vara väldigt relaterad till en jordbruksekonomi – och därmed per definition problematisk för anarkoprimitivister. Likadant med kaffe, eller? Är tobak annorlunda i detta avseende? Hur var det med tobaken och indianerna…

  11. Johan. Juste perspektiv, tack!

    Jonas. Glädje! En av dom ytterligt få kommentar jag fått som försöker se saken från det perspektivet. Jo, som jag förstår det så har ursprungsbefolkningar/jägar-samlar samhällen använt sig av vissa droger, tex tuggat coca-blad (eller odlas dom?), vilket inte tycks vara hälsofarligt, men ger ett visst rus/välmående. Även andra örter har väl använts, men ofta i begränsad omfattning i samband med fest/ritualer. Men jag är inte speciellt insatt i det, mer än det du säger att öl och vin är kopplat till jordbruk.

  12. Jag hörde en gång en fysiker säga att syre är det farligaste ämnet som finns, mycket farligare att inta än någon drog vi kan inta och mycket mer beroendeframkallande :-). Men som tur var har vi en mängd processer som tar hand om det farliga syret och gör det livgivande.

    Jag tycker att det ger ett spännande perspektiv på konsumtion: det är nödvändig för allt liv, och det är beroendeframkallande, men gifterna kan vara livgivande. Jag tror att olika tider i livet är sunt, festen och fastan befruktar varandra.

  13. jonas: håller med dig. som du kanske såg av min sista mening,

    mitt inlägg var snarare ett svar på hur och varför jag levde som jag gjorde. Inte om jag hade rätt eller hurvida det inte finns andra viktigare aspekter att ta in. Som sagt så har jag vart straigh-edge av huvudsakligen att vi lever i en annan kultur och med andra problem.

    Ang kaffet så kanske du har nått som gör att du mår dåligt (stressmage?). Sen är det skillnad på tre koppar om dagen eller tre koppar på en gång, och såklart om man har tom mage eller inte när man dricker osv.
    Detta var en stor undersökning på umeå universitet som kom för två år sedan. Minns inte var jag har den nu, men ganska intressant.

    men som sagt så finns det andra apsekter av kaffedrickandet också. men som renlevnadsfråga/drog fråga ser jag inga större problem med en liten kaffe konsumsion.

    Där är nog socker värre faktiskt

    fred

  14. Måttlighet! Jag är färdig med denna fråga, alltså detta historisk-frikyrkliga debatterande där man nästan demoniserar allt som inte är absolutism det har jag lämnat. Jag är absolut inte emot absolutism som företeelse. Det är när andra tvingar en själv att tycka så när det inte är en absolut rätt-eller-fel-fråga. Ännu mer problem blir det när man måste ha med Bibeln i varje argument när Bibeln kommer från en vindrickande kultur. Judendomen tex ser vinet som en välsignelse. När man firar den judiska påskmåltiden tackar man Gud för vinrankans skörd. Bröd och vin står för Guds skaparverk, en symbol för att det är Gud som har skapat maten vi äter och att det är Han som är den gode givaren. Med denna grund tycker jag att det blir problematiskt som du, Jonas, skriver att man inte kan skilja mellan bruk och missbruk. Jag skall också säga det att jag dricker för att det är gott, inte ”inne”. Det som inte är gott avstår jag ifrån. Jag ser inte alkohol, i måttlighetssyfte, som en drog och en ”hutt” är i princip inte farligt för kroppen. Det är däremot en cigg. Men det triggar nog till en annan debatt. Jag kan också säga det att i församlingsverksamheten trycker jag på absolutism. Frikyrkan har oftast en större procentsats fd alkoholister än samhället och INGEN förlorar på att dricka alkoholfrittdå under de tillfällena. Frid

  15. Daniel. Tack för din kommentar, det är väl en slags utveckling och fördjupning av Elofs kommentar innan.

    En cigg är inte skadligt, och så långt jag förstår inte heller ett visst mått av fest-rökande eller snusande, även om det är svårt att få fram vettig info om detta. Det finns även andra droger som inte är så entydigt destruktiva som man fick lära sig i skolan, tex röka gräs. Jag tycker dock man ska undvika all illegal narkotika, men det är också mycket pga av det våld och det lidande som produktionen och distributionen av dessa droger alltid är förknippat med (se tex boken Kokain).

  16. Glöm bara inte att det var alkoholfritt vin som Jesus trollade fram på bröllopet i Kana! Eller hur var det nu igen…:)

  17. Jonas: Jo, en cigg är farligt. En cigarett innehåller åtminstone 3000 olika skadliga ämnen vad jag har förstått. Jag tog upp det med min fru som är sjuksköterska. Dessutom går de ut i fettcellerna vilket gör att de lagras mycket längre i kroppen. För alkohol går det mycket fortare att komma ut ur kroppen, genom levern. Gräs som du nämner kan vara en annan sak, det är mer ”rent”medans en cigarett är en blandning. Däremot är väl haschets skador vid lång tids användning mycket mer farliga än cigaretters. Men Jonas, en personlig fråga, jag som ändå har känt dig under en längre tid under framförallt 90-talet: att du har börjat med snus och cigaretter under senare år har jag lite svårt att förstå ärligt talat.

  18. Daniel. Jag gillar lite kritik som du vet… :)
    Det mesta vi äter och använder innehåller mängder med gifter och kemikalier. Och alkohol dödar hjärnceller osv. Om en cigg vore skadligt så skulle rökare dö i en helt annan utsträckning än idag. Observera – jag försöker inte försvara rökning, tvärtom. Men jag tror mer på sanning än propaganda, och jag tycker det är bra med någon slags proportioner mellan hur man behandlar olika gifter. Tjejers pubertetsålder har exempelvis sjunkit drastiskt på senare år, och en dansk studie knyter detta till användningen av parfym och liknande. Om det är sant – vad är då värst – måttligt tobaksbruk eller daglig parfymanvändning? Men exakt vilka effekter menar du/ni att en cigarett får? Och finns det någon trovärdig källa, som inte är svepande propaganda?

    Sen noterade jag inte frågan riktigt? Försöker svara ändå. Röker gör jag väldigt sällan, kanske några gånger per år. Snusar har jag gjort senaste åren en dag i veckan + ytterligare något tillfälle ibland. Men just nu överväger jag allvarligt att sluta helt, åtminstone att inte köpa själv. Skälen att jag fest-brukat tobak är väl flera. Från början handlade det om ett medvetet brytandet av ett som jag upplevde det irrationellt och överdrivet tabu som jag tyckte också ibland skapade onödiga barriärer. Att busa om du så vill. Sen har jag börjat tycka om det, inte minst det lilla ruset (som med tiden trubbas av osv förstås). Det ger lite guldkant på tillvaron, lite fest och njutning. Det är helt enkelt samma skäl som att jag började dricka öl och vin.

  19. Hej! Ja jag borde naturligtvis skrivit om meningen så att den löd: ”varför har du börjat med snus och cigaretter på senare år? Det har jag lite svårt att förstå ärligt talat” så skulle det har stått. Jag ber om ursäkt att jag inte satte ett frågetecken där. Men jag tycker att jag fick svar på frågan.

    Angående tjejers pubertetsålder så har jag också hört det där men då var det frågan om att man manipulerar maten, djur som slaktas har fått mat med hormoner i. Det du skrev var helt nytt för mig. Men jag vet inte. Det var en som sa det till mig. Att jämföra tobaksbruk och det är lite svårt för mig. Tobaksbruk är fortfarande farligt men huruvida puberteten är farligt vet jag inte. Självklart är det absolut inte bra!!Men det ligger snarare en oro hos mig i så fall för att en tidigare pubertet= tidigare kärleksintresse för andra som man inte är mogen för, tidigare sexdebut, risk för att utsättas för övergrepp mm. Men det kanske inte är det som det handlar om? Tar gärna emot kommentarer om det.

  20. Pingback: Vad ser du fram emot? « Stigen

  21. Sent ska jag vakna! :) Hur ser vi på utanförskapet som alkoholen skapar? En aspekt som glöms bort anser jag. Alkohol utestänger grupper av mskor i samhället i olika sammanhang. Tydligast är väl när man som ”underårig” utestängs från kulturella arrangemang pga av att alkohol serveras? Här anser jag att straight edge/nykterism kan stå för ett klart politisk motstånd genom att man i sin nykterism oxå skapar ställen där alkohol inte flödar och alla får hänga med. Men då blir inte dessa ställen så attraktiva! och då hamnar vi i sociala aspekter av alkoholen, typ att vi har svårt att ha kul utan att dricka alkohol. vi har alltså en nöjeskultur som mer eller mindre är beroende och ”drivs”av stora multinationella alkoholföretag, istället för att drivas av lusten att bringa god kultur till folket… kultur som genererar storkonsumenter av alkohol blir alltså i längden god kultur… och blir alltså alla som av olika anledningar avstår alkohol inte alls välkomna eller intressanta konsumenter av musik osv… Själv kan tilläggas att jag i olika delar av livet levt utan alkohol (och gör det även nu) av en rad olika anledningar liknande som du nu anger Jonas, men oxå av d jag anger ovan och lite annat… skulle bli för långt och sammanställa mer tankar. Detta kom mig i tanken just nu bara…Peace!

  22. För min del så anser jag att oavsett vad som är ”okej” i bibelns perspektiv så är det en samhälls/kulturfråga där vi svenskar inte är bra på att hantera alkohol.
    Som kristen då har vi ett ansvar att inte få våran broder på fall – mer än att vi ska uppleva ”njutningen” det kan vara.

    Samvetsfråga utifrån situation – men jag brukar dra på fester, dricka mitt vatten, vara social – utan att ses som utanför..

    Så min fråga, det blir inte: vad som är ”okej” – utan vad representerar & vill visa på.

    Därför är det med glädje jag avstår från alkohol om jag kan visa på någonting annat.

  23. Tobias M. Tack för kommentar! (Den första här?) Ett problem med det resonemanget är att man i regel inte tillämpar det på andra områden, exempelvis bilkörning, sex, pengar, mediaanvändning osv.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>