Kommentarer till Om terrorism http://www.jlundstrom.se/om-terrorism/ från civilisation till anarki? Wed, 22 May 2013 17:49:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Av: Jonas Lundström http://www.jlundstrom.se/om-terrorism/comment-page-1/#comment-6705 Jonas Lundström Thu, 18 Oct 2012 15:51:54 +0000 http://www.jlundstrom.se/?p=4084#comment-6705 Tack Vilda Vänner! Tack Vilda Vänner!

]]> Av: Vilda Vänner http://www.jlundstrom.se/om-terrorism/comment-page-1/#comment-6704 Vilda Vänner Thu, 18 Oct 2012 10:59:43 +0000 http://www.jlundstrom.se/?p=4084#comment-6704 Mycket bra skrivet, du har helt rätt i vilkas fel terrorismen är och i vad som däremot inte är terrorism. Jag uppskattar också många av dina andra alster. Några borde uppmärksammas igen: Riskkalkyl för ”aktivister” and friend Säkerhetstänk för anarkister mfl Dyr och billig skadegörelse Bilhatet i Örebro (mfl platser?) Mycket bra skrivet, du har helt rätt i vilkas fel terrorismen är och i vad som däremot inte är terrorism. Jag uppskattar också många av dina andra alster. Några borde uppmärksammas igen:

Riskkalkyl för ”aktivister” and friend
Säkerhetstänk för anarkister mfl
Dyr och billig skadegörelse
Bilhatet i Örebro (mfl platser?)

]]> Av: Jonas Lundström http://www.jlundstrom.se/om-terrorism/comment-page-1/#comment-6703 Jonas Lundström Thu, 18 Oct 2012 10:05:08 +0000 http://www.jlundstrom.se/?p=4084#comment-6703 Jag tror du har fel (men jag kan ha fel), att ha ihjäl någon liten promille av fienderna hjälper i sig inte speciellt mycket, terrorist-attacken är framför allt ett budskap avsett att skrämma och tränga tillbaka fienden och flytta fram positionerna. Att avskräcka från invandringsvänlig politik (Breivik) eller amerikansk hedonistisk imperialism (Al-Qaida). (Eller nåt, jag gör inte anspråk på att förstå hela motivbilden.) Oavsett är inte motivet avgörande, utan att rädsla att bli utsatt för systematiskt dödligt våld sprids bland allmänheten. Jag tror du har fel (men jag kan ha fel), att ha ihjäl någon liten promille av fienderna hjälper i sig inte speciellt mycket, terrorist-attacken är framför allt ett budskap avsett att skrämma och tränga tillbaka fienden och flytta fram positionerna. Att avskräcka från invandringsvänlig politik (Breivik) eller amerikansk hedonistisk imperialism (Al-Qaida). (Eller nåt, jag gör inte anspråk på att förstå hela motivbilden.) Oavsett är inte motivet avgörande, utan att rädsla att bli utsatt för systematiskt dödligt våld sprids bland allmänheten.

]]> Av: Mattias Berggren http://www.jlundstrom.se/om-terrorism/comment-page-1/#comment-6702 Mattias Berggren Thu, 18 Oct 2012 09:09:03 +0000 http://www.jlundstrom.se/?p=4084#comment-6702 Nä, jag tänkte mest på din definition. Vet inte om Breivik hade som syfte att utgjuta skräck hos allmänheten, han ville bara åt dem som han såg som fiende. En våldtäktsman har sällan det syftet, men en minkfarmsbrännare har ju klart syftet att utgjuta rädsla/skräck hos minkfarmare och då blir det nog en form av terrorism, om än mycket mildare än när USA drönbombar byar i Pakistan. Tror inte heller USA har som syfte att sprida skräck hos civilbefolkningen, utan syftet är att ha ihjäl fiender. Sen rycker de förmodligen bara på axlarna att det råkar komma oskyldiga ivägen? Tror också att många kände sig oroade när Palme och Lind mördades, även om de inte var personligt hotade. Så hotade det människors bild av ett fredligt Sverige. När det gäller Palmes mördare så vet vi ju inget om syftet. Nä, jag tänkte mest på din definition. Vet inte om Breivik hade som syfte att utgjuta skräck hos allmänheten, han ville bara åt dem som han såg som fiende. En våldtäktsman har sällan det syftet, men en minkfarmsbrännare har ju klart syftet att utgjuta rädsla/skräck hos minkfarmare och då blir det nog en form av terrorism, om än mycket mildare än när USA drönbombar byar i Pakistan. Tror inte heller USA har som syfte att sprida skräck hos civilbefolkningen, utan syftet är att ha ihjäl fiender. Sen rycker de förmodligen bara på axlarna att det råkar komma oskyldiga ivägen?

Tror också att många kände sig oroade när Palme och Lind mördades, även om de inte var personligt hotade. Så hotade det människors bild av ett fredligt Sverige. När det gäller Palmes mördare så vet vi ju inget om syftet.

]]> Av: Jonas Lundström http://www.jlundstrom.se/om-terrorism/comment-page-1/#comment-6701 Jonas Lundström Thu, 18 Oct 2012 08:19:13 +0000 http://www.jlundstrom.se/?p=4084#comment-6701 Men jag menar att bara handling som leder till rädsla absolut inte kan vara definitionen på terrorism. I så fall kan det mesta klassificeras som terrorism. Jag tror en våldtäkt på öppen gata ger mer påtaglig rädsla än en mördad politiker, och ändå kallar vi det inte terrorism. Jag menar att det måste handla om ett systematiskt dödligt våld som drabbar så till synes urskiljningslöst att vem som helst kan bli utsatt. Ett politiskt politiker-mord på en minister eller ett hotbrev till en minkfarmare är väldigt riktat, och inget som rimligen behöver göra dig och mig oroliga för att bli en måltavla. Bra artikel, förresten! Men jag menar att bara handling som leder till rädsla absolut inte kan vara definitionen på terrorism. I så fall kan det mesta klassificeras som terrorism. Jag tror en våldtäkt på öppen gata ger mer påtaglig rädsla än en mördad politiker, och ändå kallar vi det inte terrorism. Jag menar att det måste handla om ett systematiskt dödligt våld som drabbar så till synes urskiljningslöst att vem som helst kan bli utsatt. Ett politiskt politiker-mord på en minister eller ett hotbrev till en minkfarmare är väldigt riktat, och inget som rimligen behöver göra dig och mig oroliga för att bli en måltavla.

Bra artikel, förresten!

]]>