Paddor på dagis

Förra veckan diskuterades den ökade användningen av IPad:s på dagis i Sveriges Radios program Studio Ett. Och här är jag med reaktionärerna och nej-sägarna. Förutom den koppling som finns mellan hög-teknologin och hierarkier och utsugning, tex i framställningen av sällsynta mineraler, finns andra problem. Jag tror verkligen att hög-teknologin

1) gör oss splittrade. Vi får allt svårare att koncentrera oss. Jag känner själv av det, förstås

och

2) försämrar vår förmåga att relatera till varandra ansikte mot ansikte och skapa verklig gemenskap.

Så tänker jag. Nej till paddor på dagis. Ut i skogen och kolla på riktiga paddor istället.

 

9 reaktion på “Paddor på dagis

  1. Second that. Är det ett självändamål att göra barn internet-beroende. Det kan inte ha gjorts oberoende forskning över tid över hur barns kognitiva och sociala förmåga påverkas av intensivt interagerande med maskiner. Det verkar outsägligt dumt att lägga stora summor (hur länge håller en obevakad iPad i handen på en exalterad fem-åring) på något som är skadligt i produktionen och potentiellt skadligt för barnen.

    Allt gott

  2. Bakåtsträvare förena eder! Följande utvecklas hos barn som använder iPad: finmotorik, logiskt tänkande, matematik, färre konflikter, samarbete, samtal, turtagning, koncentration, språkutveckling. Till direkt aktion mot paddorna!

    • Ludde. 1. Vad har du för källor eller stöd för detta? 2. ”Bakåtsträvare” biter inte alls på mig eftersom jag inte tror på modernitets-berättelsen om den ständiga utvecklingen.

      • 1. Jag har läst vad en del pedagoger har att säga om det på sina bloggar. Sök på ”surfplattor” på SVT Play så finns det en del klipp. Men jag har sett längre program för över en månad sedan som visade mycket mer. Du är lite efter med att ta upp det här.

        2. Du är alltså MOT modernitets-berättelsen om den ständiga utvecklingen. Du tror således på ”en annan” berättelse om t.ex. den nödvändiga avvecklingen och/eller byggandet av alternativ till det nuvarande systemet. Du kan inte slingra dig undan att vara för något bara för att du uttrycker allt bakvänt med negationer eller ospecifikt med ett ben på vardera sida.

        • Ludde. Vadå ”efter”, är det inte relevant längre? Det här är en blogg, inte TT. Jo, jag tror inte att mänskligheten är stadd i ständig och ovillkorlig utveckling mot ständigt högre höjder. Tvärtom ser jag den moderna civilisationen som ohållbar och destruktiv, och där ingår högteknologin som en viktig komponent. Jag tror vi behöver återerövra ett annat sätt att leva, och att utforska detta är en viktig del av poängen med den här bloggen.

  3. Varför valde du att visa ett klipp som porträtterar Japaner på ett så nedlåtande stereotypiskt vis? Jag förstår inte heller vad du menar med splittrade eller varför du klagar på hög-teknologi.

    • Nathalie. Jag kollade inte klippet så noga, och kunde inte se att det hade något med japaner att göra. Det var för mig ett exempel på absurditeten i högteknologin. Men eftersom det tydligen kan uppfattas på det sätet tar jag bort det.

      ”Splittrande”. Ja, jag tycker vi får allt svårare att koncentrera oss och behålla uppmärksamheten. Exempelvis tror jag att förmågan att läsa koncentrerat längre texter minskar.

  4. Jag tycker att det kan vara relevant att kritisera eller i alla fall diskutera påtvingat användande av högteknologi hos alla, även barn. Speciellt eftersom det väldigt ofta handlar om att man använder inlåsande teknologi (microsoft, apple, random-stort-företag) som hindrar användaren att använda på det sättet som passar hen. Men jag tror inte att högteknologi är dåligt, utan det finns en ganska stor rörelse som tror på en positiv förändring av samhället med hjälp av teknologi (https://fscons.org/2012/)

    • Jonas. Förutom riskerna med att hög-teknologin alienerar oss från varandra och ”naturen” så är ju ett annat problem att högteknologin förutsätter destruktiv och förtryckande gruvindustri, tex utvinnande av special-metaller i Kongo och Kina, och lämnar efter sig oerhört mycket smutsiga produkter. Dessutom är frågan om det är hållbart, metaller är ju så långt jag kan se en icke-förnybar resurs som är omöjlig att helt återvinna.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>