Varför handlar du animaliskt?

Om dethärskaslängasochärdärförnedsattmenoftastalltförlite-disken innehåller fil, då köper jag hellre filen än ett paket fullpris sojadryck. För jag avskyr släng-samhället. Men det är också i princip det enda tillfället där jag tycker det kan vara vettigt att köpa hem animaliska produkter.

Varför handlar du animaliskt? Vet du inte hur djuren behandlas, eller bryr du dig inte?

Eller tycker du inte det spelar någon roll vilka förtryck vi understödjer? Det är ju inga problem att lära sig handla vegetabiliska alternativ i de allra flesta situationer i vår kontext.

Eller orkar du inte? Men det är väldigt mycket annat du orkar lägga energi på? Lönearbeta, skjutsa barnen på träning, lära dig hur din IPad fungerar, sopsortera.

Är det för att majoriteten köper mycket animaliskt? Men kan inte majoriteten ha fel?

Kom igen nu, förklara!

Man äter en bit kött

7 reaktion på “Varför handlar du animaliskt?

  1. Jag handlar animaliskt för att jag vill värna ett öppet landskap i Sverige. Jag handlar nötkött från min bror som har djur på betesmarker med stor biologisk mångfald av växter och insekter. Om dessa marker inte skulle ha ett högt betestryck skulle de snart buska igen och om så skedde på många håll skulle den svenska naturen vara artfattigare och mycket fulare. Inte mycket är så vackert som en välskött (betad) hage med blommor och träd. Sen att det också producerar mat ser jag som ett stort plus. Jag känner ett antal mjölkbönder och jag tycker att de följer regler som finns och har en genomgående bra djurhållning. Många av dem ser jag också som kämpar som värnar om landskap som varit brukade och betade i generationer. De är miljökämpar i mina ögon som också försöker få igen några kronor att leva på.

    Jag köper och får även viltkött från älg, hjort och vildsvin. De skjuts direkt ute i naturen och har oftast väldigt lite lidande. Om det inte skulle skjutas bort vilt i naturen i sverige skulle det påverka skogsbruk och växtodling väldigt mycket. Om du sett hur det sett ut i en havreåker där man försöker odla havregrynen till din gröt efter att en flock vildsvin passerat igenom så kanske man kan förstå att det kan bli väldigt svårt för någon att odla något i områden med mycket vilt. Visst finns det elstängsel mm, men det blir väldigt kostsamt att sätta upp och underhålla det överallt. Särskilt för en näring som redan har väldigt små förtjänster. Och även om alla bönder skulle kunna stängsla in sina åkrar och beten så att viltet inte skulle kunna komma in så flyttar de sig kanske till villaträdgårdar och stadsmiljö mm. I och för sig tycker jag att det kunde vara väldigt positivt om människor med mycket åsikter inne i tätorter också kunde få mer del av sådana problem som uppbökade trädgårdsland, odlingsytor, gräsmattor, parker och blomkrukor. Sen angående viltet så finns det ju en hel del viltolyckor och skulle det inte jagas något alls i sverige skulle de då bli färre? eller?

    Jag väljer oftast att inte köpa sojaprodukter. Dels för att jag inte tycker det är så gott, men också för att jag inte tycker det verkar finnas något bra sätt att förvissa mig om att den inte odlats på skövlad regnskogsmark. En regnskog som stått i otroligt länge och är otroligt artrik, där kan finnas arter av växter och djur som inte beskrivits för vetenskapen än och kanske skulle kunna ge råmaterial till bra läkemedel mm i framtiden. Dessa områden skövlas för att mätta en stigande marknad för ”miljöriktig kost” från rika länder. På marken kan man sen odla soja eller något i ett par säsonger, sen duger kanske marken inte till det så mycket till. I min värld är detta sätt att agera inte alltid etiskt försvarbart.

    • Tack för utförligt svar! Som du förstår håller jag inte med om varken resonemang eller slutsatser, men jag är verkligen intresserad av att höra resonemanget. Följdfråga: tycker du det är oproblematiskt att kännande djur plågas eller används av människan (tex står inlåsta större delen av året, att kor tvångsinsemineras och separeras från mamman, att djuren dör i förtid osv)? Eller tycker du att det är problematiskt, men att andra värden går före?

      • Jag svarar i alla fall. Nej jag tror inte att han tycker att det är oproblematiskt. Fråga: Vad är kännande Djur och var är dina bevis? bevis bevis bevis. Och hur i hela fridens namn vet just DU att just DOM djuren är kännde?

      • Då tror jag vi håller med om att vi nog inte har samma åsikter.

        Jag tänker att det är otroligt lite saker i världen som är oproblematiska även så den här frågan. Djurplågeri är det nog få personer som tycker är bra, men sen kan man undra vad som är djurplågeri. Seriösa uppfödare av tamdjur vet att de behöver ha det ganska bra, ha god tillgång till mat, vatten och värme för att må bra och växa till. Så ser situationen sällan ut för de vilda djuren under en svensk vinter, ganska många av dem kan en bister vinter lida hemska dödar p.g.a. klimatet.

        Den näring jag känner bäst och tycker jag kan utala mig lite kring handlar om nötkreatur och där kan man säga att de kor vi har i Sverige idag i ganska hög grad är framavlade för att stallas in under den kalla perioden. Ansvariga bönder brukar se till att den perioden är så kort som möjligt, det kan naturligtvis variera år till år beroende på klimat. Att KALVAR tvångsinsemineras har jag aldrig hört talas om och jag ifrågasätter att sådant sker i Sverige. Kvigor och kor kanske, men kalvar funkar nog inte.

        Jag tror starkt att det är varje persons ansvar att i så hög grad som möjligt använda lokalproducerade livsmedel. Bl.a. för att inte bidra till alla transporter runt vår glob och för att i möjligaste mån stötta sitt lokalsamhälle. Sen tycker jag det finns ett värde i att veta att man skulle överleva om alla transporter skulle behöva upphöra. På vissa håll i världen, som t.ex. Sverige tycker jag det verkar ganska svårt att få en bra kost med lokalproducerade varor om man väljer bort det animaliska. Traditionellt har det nog inte funnits så många grupper i sverige som levt icke-animaliskt.

        Jag tror det finns en skillnad mellan människor och djur. Det faktum att vi för sådana här diskussioner belyser kanske den poängen, det gör inte så många djur, vad vi vet. Djur tar inte ansvar för naturen, dvs, de kan t.ex. orsaka överbetning och överutnyttjande av resurser utan att ha förmåga att reflektera kring orsaker och verkan. Människan har förmågan att tänka kring sånt, men gör det alldeles för sällan.

        Som männiksor har vi förmågan och måste bruka den till att ta ansvar för vårt utnyttjande av världen, vare sig det handlar om att frakta sojaprotein från andra sidan världen eller att i försiktighet nyttja lite närproducerat animaliskt protein som samtidigt kan bidra till att bibehålla en biologisk mångfald i gamla traditionella hotade lokalmiljöer.

        Jag tror vi människor har ansvar att förvalta den värld vi lever i, och stå emot överkonsumtion, vare sig det handlar om kött, prylar, transporter, tid på bloggar mm. Vi har ansvar att sätta oss in i frågor ordentligt från många olika håll. Vi lever i ett överteoretiserat samhälle och skulle nog de flesta av oss må bra av att göra lite mer verkstad av vårt snack. Kanske skulle man flytta ut på landet och försöka sig på att producera sina egna livsmedel och sedan förtjäna rätten att kritisera mera.

        • Johan. Det är en del i det du skriver den här gången som jag håller med om och jag är glad för nyanserna. Några kommentarer:

          -Jag menade inte ”kalvar” så klart, jag har ändrat det. Tack för påpekandet.

          -Det är uppenbart att det finns en grundskillnad i hur vi ser på de icke-mänskliga djuren här. Jag har en viss öppenhet för enkel behovs-jakt på vilda djur i vissa situationer, det jag framför allt vänder mig mot är människans dominans över de icke-mänskliga djuren och, i ännu högre utsträckningen, den industriella djurhållningen där djuren i stort sett enbart blir produktionsenheter. Jag tror det är viktigt att visa respekt för levande varelser i sig själva, och jag tror historiskt (och idag) att det finns kopplingar mellan förtrycket av djur och mänskligt slaveri. Att hålla djur som fångar normaliserar ett sätt att förhålla sig till levande varelser som sedan slår tillbaka mot människan. Jag tror på att försöka vidga vår empati-cirkel och inte begränsa den till de som bara är exakt som oss. Inte så få använder människans förmåga att resonera etiskt för att bekräfta att människan har rätt att utnyttja djuren eftersom vi är ”högre stående”. För mig är det ett upp-och-ned-vänt argument. Om vi kan resonera etiskt till skillnad från djuren, borde inte det ge oss ett större ansvar för att inte förtrycka andra?

          -Jag är 110% med på vändningen mot det lokala, och gillar omställningsrörelsen och liknande. För egen del tror jag att det är absolut nödvändigt att gå över till småskalig och hållbar odling för de egna behoven. Perma-kultur konceptet exempelvis verkar väldigt lovande. Jag känner veganer som redan nu odlar en stor del av maten de äter själva. Exakt vad som kan odlas i vilka klimat blir kanske en alltför detaljerad diskussion i det här forumet, men jag är rätt övertygad om att vi inte skulle behöva mycket animalier här.

          -När det gäller detta med ”öppna landskap”, skulle jag gärna ta del av studier eller liknande som visar på att betesmarker som lämnas i fred skulle minska den biologiska mångfalden. Jag är öppen för att det kan vara så men behöver mer kött på benen (!). (Att någon har betesdjur behöver ju inte betyda att en måste utnyttja dem eller äta upp dem.)

  2. Oookej. Jag äter kött har inga problem med det. Djuren är underlägsna männsikan. (ingen har bevisat något annat) Det du/ni sysslar med är en erxtrem upper class syssla. Dvs ”att se ner på alla andra som gjort andra livsval än ni” Så samanfattningsvis så står ni där i ert elfenbenstorn och ser ner och föraktar dom ni borde högakta

    • Min fråga var genuin, jag vill verkligen förstå hur köttätare resonerar. Om jag ser ner på någon så är det de som profiterar på djurindustrin (dvs levande varelsers lidande), och inte köttätare i allmänhet.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>